Hvorledes kan en bygherre afhjælpe mangler hos tredjemand, når totalentreprenør forholder sig passiv?
Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten medio februar 2020, og vedrører hvorvidt bygherre (BH) har ret til at afhjælpe mangler hos tredjemand som følge af totalentreprenørs (TE) passivitet. Derudover vedrører kendelsen også spørgsmål om prisstørrelsen på den afhjælpning som BH har foretaget hos tredjemand. TE og BH indgik aftale om en totalentreprise. Der skulle i […]
Er et dagbodskrav svarende til hele 1/3 af entreprisesummen rimeligt?
Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo februar 2020, og vedrører bl.a. om bygherre (BH), kan få medhold i et dagbodskrav mod totalentreprenør (TE), lydende på ca. 13,5 mio. kr. svarende til 1/3 af entreprisesummen, eller om beløbet kan nedsættes efter aftalelovens § 36. BH og TE indgik i maj 2017 en totalentreprisekontrakt til en […]
Totalentreprenør nægtet dagbøder. Omvendt bevisbyrde for ekstraarbejder
Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo februar 2020, og vedrører en totalentreprenørs forsøg på at kræve dagbøder, samt en underentreprenørs mulighed for at kræve betaling for ekstraarbejder. Totalentreprenør (TE) indgik den 8. februar 2018 en entrepriseaftale med underentreprenør (UE). UE skulle ifølge entrepriseaftalen stå for udførelsen af en tagdækningsentreprise. Der blev i entreprisekontrakten henvist […]
Entreprenør får medhold i forceringskrav
Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo februar 2020, og vedrører en entreprenørs mulighed for at kræve betaling for forcering En boligorganisation indgik som bygherre (BH) den 8. juli 2016 en entrepriseaftale med et installationsfirma (E). E skulle udføre arbejde i flere boligblokke. Den samlede entreprisesum udgjorde ca. kr. 10.810.000. Udbudstidsplanen af 4. marts 2016 […]