UGENS DOM: Må entreprenøren springe en aftalt ydelse over, hvis den er teknisk unødvendig?
Kontrollér både udførelse og aftale. En teknisk forsvarlig løsning kan stadig afvige fra det lovede. Her var priming fortsat en del af entreprenørens ydelse. Opdatér aftalen ved…
UGENS DOM: En ny maler på pladsen – men var den gamle aftale afsluttet?
En totalentreprenør satte en anden maler til at færdiggøre en entreprise og bestred, at den oprindelige maler havde aftale om alle tre etaper. Kontrakten var aldrig underskrevet, men voldgiftsretten fandt, at parterne var bundet af hele entreprisen, og at udskiftningen udløste erstatningsansvar.
UGENS DOM: Kan bygherren støtte sig på kontraktens underskriftskrav, når der aldrig indkaldes til aflevering?
En bygherre krævede 13,15 mio. kr. i dagbod og henviste blandt andet til, at der aldrig var underskrevet en afleveringsprotokol. Bygherren havde imidlertid selv undladt at indkalde til afleveringsforretning efter hovedentreprenørens færdigmelding. Voldgiftsretten anså byggeriet for afleveret og afviste dagbodskravet efter en særskilt vurdering af beviserne. Kendelsen tydeliggør, at manglende indkaldelse både kan få betydning for afleveringstidspunktet og svække bygherrens bevis for forsinkelse.
UGENS DOM: Når projektet ændrer sig, men kontrakten ikke gør, hvem betaler så?
En underentreprenør skulle montere betonelementer til trappetårne og elevatortårne i en renoveringssag om almene boliger.
Senere opstod der uenighed om fugningen under den hvide, grafiske beton. Totalentreprenøren mente, at fugningen var en del af kontrakten. Underentreprenøren mente, at arbejdet lå uden for kontrakten og derfor skulle betales som ekstraarbejde.
Voldgiftsretten gav underentreprenøren medhold. Kendelsen viser, hvor stor betydning detaljetegninger kan få, når de konkrete tegninger og de generelle arbejdsbeskrivelser ikke peger helt samme vej.