UGENS DOM: Hvem bærer risikoen for misforståelse af en bestemmelse i udbudsmaterialet?
UGD 2021.6.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo juli 2020, og vedrører bl.a. en hovedentreprenør (HE) som afgiver et tilbud på to entrepriseaftaler. HE misforstår en bestemmelse i bygherrens (BH) udbudsmateriale, og kræver derefter en tillægspris for yderligere omkostninger. HE og BH indgik den 29. maj 2017 to entrepriseaftaler vedrørende udskiftning af brugsvandsinstallationer, og […]
UGENS DOM: Kan bygherre kræve erstatning efter udbedring med nye og dyrere materialer?
UGD 2021.3.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo juni 2020, og vedrører en bygherre (BH) som kræver erstatning på baggrund af hovedentreprenørens (HE) mangelfulde ydelse. Den udbedringsløsning BH anmoder om er dyrere end den oprindelige kontraktsydelse. BH indgik i februar 2010 en hovedentrepriseaftale med HE. Entreprisesummen lød på ca. 17,5 mio. kr., hvoraf ca. […]
UGENS DOM: Hvornår er der ikke fuldt ansvar, på trods af fuld projekteringsforpligtelse?
2021.2.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo juni 2020, og vedrører bl.a. en tvist om ekstrabetaling mellem hovedentreprenør (HE) og underentreprenør (UE). HE og UE indgik i 2015 en entreprisekontrakt. UE skulle forestå projekteringen af gitterspær over en butik. Voldgiftsretten slog fast, at UE havde påtaget sig den fulde projektering. UE udarbejdede sit tilbud […]
Rådgiver ansvarlig for at projektere for få kvm, men kan bygherren få erstatning?
Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten medio juni 2020, og vedrører en tvist mellem en rådgiver (R) og en boligforening (BH). Spørgsmålet drejede sig om hvor