UGENS DOM: Hvornår bliver et uklart projektgrundlag til ekstraarbejder?

Tre personer gennemgår byggeplaner foran et etagebyggeri.

Et boligbyggeri med 95 boliger endte i en omfattende tvist om ekstraarbejder, mangler og dagbod. Entreprenøren krævede knap 4,7 mio. kr., mens bygherren rejste et betydeligt modkrav for blandt andet mangler og forsinkelse.

Voldgiftsretten endte med at tilkende entreprenøren godt 3,1 mio. kr. Kendelsen tydeliggør især tre ting: Et uklart projektgrundlag kan udløse krav på ekstra betaling, projekteringsansvaret får direkte betydning for mangelvurderingen, og mindre færdiggørelsesarbejder er ikke nødvendigvis nok til at forhindre aflevering.

UGENS DOM: Er det altid den, der forårsager skaden, der også skal betale?

To personer med sikkerhedshjelme gennemgår en tegning ved en udgravning.

Det var fagentreprenøren, der fysisk beskadigede fiberkablet. Og det var også fagentreprenøren, der først blev dømt til at betale erstatning til ledningsejeren. Alligevel endte hovedentreprenøren med regningen. Voldgiftsretten lagde afgørende vægt på den interne aftale om, hvem der skulle undersøge forholdene i jorden og anvise, hvor skruepælene skulle placeres. Samtidig viser kendelsen, at en procesunderretning […]

UGENS DOM: Kan bygherren sende regningen for eget tilsyn videre?

Tre personer besigtiger loftet i en bygning under renovering

Voldgiftsretten tilkendte bygherren 293.750 kroner inklusive moms. Kendelsen fastslår det centrale udgangspunkt, at bygherren som udgangspunkt selv må betale for egen rådgivers tekniske bistand og eget tilsyn med entreprenørens afhjælpning. Det gælder også, når de oprindelige mangler er alvorlige. Skal regningen kunne sendes videre, kræver det særlige omstændigheder og konkret dokumentation for, at udgiften var nødvendig og skyldtes entreprenørens forhold.