UGENS DOM: Hvornår bliver et uklart projektgrundlag til ekstraarbejder?
Et boligbyggeri med 95 boliger endte i en omfattende tvist om ekstraarbejder, mangler og dagbod. Entreprenøren krævede knap 4,7 mio. kr., mens bygherren rejste et betydeligt modkrav for blandt andet mangler og forsinkelse.
Voldgiftsretten endte med at tilkende entreprenøren godt 3,1 mio. kr. Kendelsen tydeliggør især tre ting: Et uklart projektgrundlag kan udløse krav på ekstra betaling, projekteringsansvaret får direkte betydning for mangelvurderingen, og mindre færdiggørelsesarbejder er ikke nødvendigvis nok til at forhindre aflevering.
Nexus Advokater søger en advokatfuldmægtig til at udvide vores team med tiltrædelse snarest muligt
Nexus Advokater søger en advokatfuldmægtig til at udvide vores team med tiltrædelse snarest muligt. Om os Nexus Advokater er specialistkontor inden for entrepriseret. Vores kerneydelse er at bistå byggeriets parter med rådgivning om byggeriets regler, forebyggelse af konflikter og håndtering af tvister. Vi lægger stor vægt på at have et højt fagligt niveau, som vi […]
UGENS DOM: Er arbejdet mangelfuldt, bare fordi det ikke står i kvalitetssikringen?
En totalentreprenør gjorde en lang række modkrav gældende mod sin underentreprenør. Flere af kravene byggede på, at arbejder angiveligt ikke var udført, eller at kvalitetssikring og afleveringsdokumentation var mangelfuld.
Men manglende dokumentation for et arbejde er ikke nødvendigvis dokumentation for, at arbejdet mangler.
Kendelsen viser samtidig, at man skal være meget præcis, når en garanti trækkes. Har kreditor selv angivet, hvilke konkrete fordringer en garantiudbetaling skal dække, kan den disposition efterfølgende være bindende.
Og som et tredje punkt viser kendelsen, hvor hurtigt et ellers eksisterende krav kan gå tabt, når forhandlingerne mellem parterne er afsluttet.
UGENS DOM: Er det altid den, der forårsager skaden, der også skal betale?
Det var fagentreprenøren, der fysisk beskadigede fiberkablet. Og det var også fagentreprenøren, der først blev dømt til at betale erstatning til ledningsejeren. Alligevel endte hovedentreprenøren med regningen. Voldgiftsretten lagde afgørende vægt på den interne aftale om, hvem der skulle undersøge forholdene i jorden og anvise, hvor skruepælene skulle placeres. Samtidig viser kendelsen, at en procesunderretning […]