UGENS DOM: Hvem bærer risikoen for ændringer og præciseringer i tilbuds- og udbudsgrundlag efter tilbudsafgivelse?
UGD 2022.43.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo marts 2022 og omhandler en tvist mellem en underentreprenør og en storentreprenør vedrørende ekstrabetaling for en række arbejder. Underentreprenør (UE) indgik en aftale med storentreprenør (SE) om, at UE skulle udføre facadeentreprise på et byggeri. Efter byggeriets opførelse, mente UE at have krav på betaling for […]
UGENS DOM: Hvem skal bevise, at der er indgået aftale om totalrådgivning?
UGD 2022.42.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo marts 2022 og omhandler en tvist mellem en bygherre og en rådgiver vedrørende omfanget af en ikke-skriftlig aftale. Bygherre (BH) indgik en aftale med rådgiver (R) om rådgivning og projektering af en række enfamiliehuse. Der blev ikke indgået en skriftlig kontrakt, men ABR 18 var gældende […]
UGENS DOM: Hvem bærer risikoen for, at der tegnes brand- og stormskadeforsikring?
UGD 2022.41.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten medio marts 2022 og omhandler en tvist mellem en bygherre og en leverandør vedrørende ansvar for mangler som følge af en stormskade. Bygherre (BH) indgik en aftale med rådgiver (R) om rådgivning og projektering af en række enfamiliehuse. Herefter ansatte BH entreprenør (E) til at udføre tømrerentreprisen. […]
UGENS DOM: Hvem skal bevise, at en udbedringsudgift er rimelig, hvis en leverandør har anerkendt ansvaret?
UGD 2022.40.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo marts 2022 og omhandler en tvist mellem en totalentreprenør og en leverandør vedrørende størrelsen af et mangelskrav. Totalentreprenør (TE) indgik en leveranceaftale med en leverandør (L) om levering af dæk, tag og facadeelementer til et stort boligbyggeri. L leverede efterfølgende en række tagelementer med manglende udsparing […]