UGENS DOM: Hvem har risikoen for kapacitet?
En tagudskiftning strandede, før den kom i gang. Fagentreprenøren erklærede, at arbejdet ikke kunne udføres på grund af manglende mandskab. Bygherren fastholdt, gav påkrav og hævede siden. Voldgiftsretten gav bygherren medhold. Bemanding er ikke et kontraktretligt frikort, og asbestarbejde var ikke en del af den aftalte leverance. Kendelsen viser to ting: For det første er […]
UGENS DOM: Hvem har ansvaret, når vandet finder vej?
En tagrenovering udløser både vandskader og fugtspørgsmål. Bygherren kræver fuld dækning; entreprenøren står ved to vandskader men afviser ansvar for fugten mod gården. Kendelsen viser, hvordan bevis om årsag, kontraktens afgrænsning og en skønsmæssig erstatning ender med at tippe nettoopgøret. Sagens forløb Hovedentreprenøren (HE) indgik i december 2019 en hovedentreprise med bygherren (BH) om nedrivning […]
UGENS DOM: Rådgiver fri i MgO-sag, når entreprenøren vælger produktet
Indarbejdelse er ikke forskrift. Når rådgiveren opdaterer beskrivelser og as-built med entreprenørens valg, bliver rådgiveren ikke af den grund materialeforskriver. Det er fortsat entreprenørens valg og risiko.…
UGENS DOM: Hvor bindende er sagkyndige beslutninger om stillet sikkerhed – og hvad med hurtige afgørelser?
Der opstår uenighed om betalingen, og garantien bliver omdrejningspunktet. I får derfor en sagkyndig til hurtigt at afgøre, om garantien skal udbetales. Efter AB 18-reglerne bliver denne beslutning ”endelig”, hvis ingen af parterne indbringer den for voldgift inden 8 uger. Mange har derfor troet, at sagen derefter var lukket – og at man ikke senere […]