UGENS DOM: Kan bygherren afvise betaling, når fakturaerne mangler?
Betaling for ekstraarbejder beror på en konkret vurdering af krav og dokumentation. En forlængelse af byggeperioden gav godtgørelse, men ikke fuld månedstakst.
UGENS DOM: Når projektet ændrer sig, men kontrakten ikke gør, hvem betaler så?
En underentreprenør skulle montere betonelementer til trappetårne og elevatortårne i en renoveringssag om almene boliger.
Senere opstod der uenighed om fugningen under den hvide, grafiske beton. Totalentreprenøren mente, at fugningen var en del af kontrakten. Underentreprenøren mente, at arbejdet lå uden for kontrakten og derfor skulle betales som ekstraarbejde.
Voldgiftsretten gav underentreprenøren medhold. Kendelsen viser, hvor stor betydning detaljetegninger kan få, når de konkrete tegninger og de generelle arbejdsbeskrivelser ikke peger helt samme vej.
UGENS DOM: Hvornår bliver entreprenørens forbehold værdiløst?
En fagentreprenør skulle udføre undergulve og udstøbning af installationsskakte i forbindelse med renoveringen af en ejendom til seniorboliger.
Senere opstod der problemer med skaktudstøbningerne. Luften susede igennem, og bygherren mente, at skaktene ikke var tætte nok.
Fagentreprenøren henviste bl.a. til, at man ikke havde påtaget sig brandlukning. Voldgiftsretten nåede alligevel frem til, at fagentreprenøren var ansvarlig for visse mangler.
Kendelsen tydeliggør to ting: For det første kan et forbehold i et tilbud ikke nødvendigvis bære, hvis aftalegrundlaget samlet peger i en anden retning. For det andet skal bygherren stadig kunne bevise, at de efterfølgende udbedringsudgifter faktisk skyldes entreprenørens fejl.
UGENS DOM: Kravet døde i stilheden
Forbehold skal holdes i live. Et forbehold i en mail kan være vigtigt. Men det bærer ikke et krav alene, hvis det efterfølgende forløb peger i den…