UGENS DOM: Er det i strid med voldgiftsloven at anvende en arkitekt som enevoldgiftsdommer?
UGD 2021.46.1 Ugens dom er afsagt af byretten ultimo december 2014, og vedrører anvendelse af parternes samtykke af arkitekt som enevoldgiftsdommer som ikke var i strid med voldgiftslovens, og voldgiftskendelsen kunne derfor ikke tilsidesættes efter voldgiftslovens §37, stk. 2, nr. 1. litra d. Sagen omhandlede en bygherre (B) som havde antaget et byggefirma (S), til […]
Entreprenør frifundet da arbejde var udført efter aftale med bygherrens rådgiver
UGD 2021.45.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten primo maj 2021, og vedrører en entreprenør der blev frifundet for mangler i form af opfugtning, da han have udført arbejdet efter aftale med bygherrens totalrådgiver. Indsigelsespligten var desuden ikke tilsidesat. En skole som bygherre (BH) fik i 2015-16 foretaget renovering af nogle af skolens bygninger, herunder […]
UGENS DOM: Gælder der en generel tålegrænse, førend rådgiveransvar kan pålægges?
UGD 2021.40.1 Ugens kendelse er afsagt af voldgiftsretten ultimo april 2021, og vedrører en totalrådgiver der hæftede for underrådgivers ansvarspådragende projekteringsfejl, der ikke lå under en bagatelgrænse. I 2010 indgik en bygherre (BH) og en totalrådgiver (TR) en aftale om et projekt vedr. en udvidelse af en universitetsbygning i København. TR antog en underrådgiver (UR). […]