UGENS DOM: Bortfalder et betalingskrav grundet passivitet efter 1½-2 år?
I en omfattende renoveringssag traf voldgiftsretten i efteråret 2022 afgørelse i en retslig strid mellem en bygherre (BH) og entreprenør (E) vedrørende bygherrens betaling. Sagens faktum I marts 2019 indgik BH og E en entrepriseaftale, hvor E forpligtede sig til at udføre ventilationsarbejder i forbindelse med ombygningen af tre ejendomme. Der opstod herefter en konflikt […]
UGENS DOM: Hvad lægger voldgiftsretten vægt på, når en entreprenør opkræver erstatning for uberettiget ophævelse?
Vigtige overvejelser fra voldgiftsretten ved entreprenørers erstatningskrav for mistet dækningsbidrag efter uberettiget kontraktophævelse. Sagens faktum En underentreprenør (UE) og en totalentreprenør (TE) havde aftalt, at UE skulle udføre malerarbejdet på tre ejendomme. Under byggeriets udførelse besluttede bygherren at ophæve totalentreprisekontrakten med TE, hvilket førte til TE’s ophævelse af aftalen med UE. På dette tidspunkt var […]
UGENS DOM: Er det tilstrækkeligt at udsende en generel varsling om dagbodskrav til alle entreprenører?
Der opstod en tvist mellem en fagentreprenør (E) og en bygherre (BH). Tvisten omfattede to centrale spørgsmål, heriblandt om E’s forsinkelse berettigede BH til at kræve dagbod, og om håndhævelsen af dagbodskravet blev udført korrekt. Sagens faktum I denne sag havde E og BH indgået en aftale, hvorefter E skulle udføre el-arbejdet til et nyt […]
UGENS DOM: Kan en systemleverandør ændre udførelsesmetoden uden godkendelse fra bygherren?
Tvist mellem systemleverandøren (L) og bygherren (BH) angående ansvaret for en omfattende skade, der opstod som følge af brugen af skudsøm som fastgørelsesmetode. Sagens faktum L og BH havde aftalt, at L skulle udføre lukningsentreprisen på et større byggeri. I henhold til aftalen skulle L detaljeprojektere og montere vinduespartier som en systemleverance baseret på tegningerne […]