UGENS DOM: Hvornår bliver entreprenørens forbehold værdiløst?
En fagentreprenør skulle udføre undergulve og udstøbning af installationsskakte i forbindelse med renoveringen af en ejendom til seniorboliger.
Senere opstod der problemer med skaktudstøbningerne. Luften susede igennem, og bygherren mente, at skaktene ikke var tætte nok.
Fagentreprenøren henviste bl.a. til, at man ikke havde påtaget sig brandlukning. Voldgiftsretten nåede alligevel frem til, at fagentreprenøren var ansvarlig for visse mangler.
Kendelsen tydeliggør to ting: For det første kan et forbehold i et tilbud ikke nødvendigvis bære, hvis aftalegrundlaget samlet peger i en anden retning. For det andet skal bygherren stadig kunne bevise, at de efterfølgende udbedringsudgifter faktisk skyldes entreprenørens fejl.
UGENS DOM: Berettiget tvivl vs. spørgepligt i udbud
Berettiget tvivl udløser spørgepligt. Ser du en modstrid eller en mulig fejl i udbudsmaterialet, så få den afklaret eller tag et klart forbehold – ellers bliver din…
UGENS DOM: Hvilke skjulte risici og hindringer skal oplyses i udbudsmaterialet?
Kendelsen fastslår, at bygherren har ansvaret for at oplyse om kendte og forudsigelige arbejdsforhindringer, som kunne være afdækket gennem nødvendige forundersøgelser. Hvis disse oplysninger mangler, kan entreprenøren…
UGENS DOM: Er det bygherrens uklare udbudsmateriale eller entreprenørens manglende undersøgelse af opgaven, der skaber problemer?
I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: En entreprenør kan miste retten til at kræve ekstra betaling, hvis vedkommende har undladt at opfylde en undersøgelsespligt, eller hvis bygherren har givet præcise krav og metodefrihed. Omvendt kan uklart udbudsmateriale medføre ulemper for bygherren i en sådan vurdering. I en nylig voldgiftssag blev det undersøgt, om […]
UGENS DOM: Hvem bærer risiko for uklarheder i udbudsmaterialet?
I denne Ugens Dom med Advokat Simon Heising: Udbudsmangler kan